miércoles, 4 de febrero de 2009

A VUELTAS CON LA FAMILIA

En Economía el término familia responde a uno o varios consumidores, y así, hablamos del gasto de las familias este mes, del poder adquisitivo de las familias, de la renta familiar, y no nos referimos con ello al gasto, poder adquisitivo o renta de un papá, una mamá y unos hijitos, (el papá siempre el primero, claro) una persona que vive sola también es una familia en tanto que consumidora. Hasta aquí nada que objetar por parte del Foro Español de la Familia.
Si cambio de materia, en la mía, Educación para la Ciudadanía, familia se define desde parámetros culturales, con lo que una relación de parentesco define familia. El parentesco queda marcado por la costumbre y sancionado por las leyes que nosotros mismos nos imponemos. Así, por mucho que yo llame primo a algún amigo, éste no será realmente mi primo si no es, a su vez, hijo de mis tíos. Hasta aquí nada que objetar por parte del Foro Español de la Familia.
Partiendo de esto, en nuestra asignatura nos hemos dado cuenta de que hay distintos tipos de familia: nucleares, extensas, monoparentales, formadas por personas del mismo sexo… pues establecen relaciones de parentesco sancionadas por la costumbre y las leyes , y hasta aquí hemos llegado con el Foro Español de la Familia, pretendiendo que la definición de familia que contemplamos en Educación para la Ciudadanía es falsa pues las personas del mismo sexo no pueden contraer matrimonio, ni adoptar hijos, ni tener relaciones de parentesco (salvo que sean primos, supongo) aunque sea costumbre ancestral y lo sancionen leyes aprobadas democráticamente.

La justicia ha sentenciado que los contenidos de nuestra asignatura no contradicen los valores que cada cual quiera creer en su ámbito privado y por lo tanto niega la posibilidad de objetar a cursarla. Es decir, uno en su casa puede pensar que los homosexuales no forman familias, no pueden adoptar hijos, no pueden casarse, pero en clase debe saber que si quisieran lo pueden hacer. La libertad de pensamiento no se ve vulnerada en ningún caso. Uno puede creer en su ámbito privado que el ser humano fue creado por Dios y no es producto de la evolución de las especies, que el colesterol es un invento de los vendedores de fruta o que la pirámide de Keops fue construida por los extraterrestres, pero en clase se le explicará lo contrario.

¿Y por qué demonios hablamos en Educación para la Ciudadanía sobre si los homosexuales se pueden casar o adoptar hijos? No, si realmente no hablamos de eso!!!!! Las voces discrepantes con la asignatura nunca proceden de las clases en las que se imparte, proceden de padres mal informados, de alumnos que no la cursan, de señores del Foro de la Familia que ni tan siquiera conocen los contenidos, o de medios ultraderechistas de dudosa credibilidad. En Educación para la Ciudadanía hablamos de la necesidad del otro para realizarnos, porque somos animales políticos, de formas de organizarnos como sociedad, de Derechos Humanos, de libertad, de respeto, de comercio justo, de diálogo para solucionar conflictos, de NO a las guerras, NO a la discriminación, NO al racismo, NO a la xenofobia… ¿Qué les pasa a esos tipos del Foro de las Familias?, ¿están en contra de lo que les enseñamos a sus hijos? No se preocupen, ustedes pueden enseñarles en casa lo que quieran. ¿Acaso temen que empiecen a pensar por sí mismos? ¿Qué cuestionen sus valores? Entonces, sí, en Educación para la Ciudadanía yo les pido a mis alumnos que cuestionen, que piensen por sí mismos. Disculpen por molestar.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Me ha parecido un gran texto julio, creo que expresa muy bien las diferencias entre el conflicto que hay de moda ahora, y más cuando lo vives en tu propia piel.
Mi primer comentario, jeje.

J. Oliva dijo...

Gracias Borja. Ya te vale!!! Meses después te da por escribirme, cierto que yo tampoco me prodigo demasiado... Por cierto, recomiéndanos un libro para la sección de la derecha...

Escrito en la pared dijo...

Grandísimo. Pon tu email ahí arriba a la de ya, a ver si algún editor o director de periódico muerde el anzuelo. De cabeza a Escrito en la red.

Una brazo!

PD: Me ha gustado tanto que estoy por cederte el salón de actos... xD

Anónimo dijo...

Es muy triste que sea alguien extraño a la FAMILIA, el que tenga que enseñar a tu hijo que es ético, moral, o que quiere el gobierno de turno que sea ético o moral. Lo siento, pero NO a la educación a la ciudadanía (ni con la visión de este gobierno y con la de nigún otro). Son los padres los que deben educar a sus hijos y los profesores únicamente les deben enseñar conocimientos objetivos. Hasta cuando permitiremos que nos menejen???

Vamos vamos un poco de discrepancia no esta mal...je je...

Escrito en la pared dijo...

Hola, Alfonso.

Julio será quien mejor te pueda contestar, pero me temo que gran parte del error está en pensar que en Ciudadanía se explica a los alumnos qué es ético y qué no, o qué es moral y qué inmoral.

Siento que en realidad ese "manejo" no son los profesores de Ciudadanía o los ideólogos de la asignatura quien lo ejercen, sino aquellas instituciones que extienden entre parte de los padres una concepción de la asignatura que no se ajusta a la realidad.

Un saludo.

Escrito en la pared dijo...

Por decirlo de otra manera, me da que el kit de la cuestión está en que lo que se proporcionan no son valores (que efectivamente tal vez deba ser tarea de la familia), sino herramientas.

Anónimo dijo...

Tines razón algunas cosas que dices "Escrito en la pared". En mi opinión es tal la presión que se ejerce sobre la población para digamoslo claramente: lavarle el cerebro, que muy pocos la vencen. Esa presión no viene solo de un lado, sino que viene de diferentes puntos y disfrazada de diferentes maneras. Unos con mas razón, otros con menos, unos con más maldad, otros con menos, pero la conclusión es que se nos intenta manipular, y un instrumento para ello es esta asignatura. De todas formas, Julio, creo que es el momento de que nos mandes el temario, o al menos un capitulo de ejemplo..

J. Oliva dijo...

Muchísimas gracias por los comentarios, chicos. Nunca hubo tantos. Debe ser que el tema tiene interés.
Creo que te equivocas, Alfonso. Los contenidos de la asignatura te los cuento en la entrada, no imponemos valores,cada cual construye los suyos influido por su entorno, sus experiencias, sus lecturas, sus familiares y amigos, sus propias conclusiones... Guillermo está en lo cierto, aportamos instrumentos para ello. Desde luego tengo mis propias ideas, que bien conoces, que no pretendo universales. Demandas objetividad en la escuela y desde luego de eso se trata, por eso, en el caso de la familia, enseñamos que existen diferentes tipos de ella. Que nos quieren lavar el cerebro, seguro, pero de ahí a que esta asignatura sea un medio para ello, es como decir que estudiar física sirve para copnstruir bombas atómicas, argumentación propia de la ultraderecha que no concibe la diferencia entre igualdad y uniformidad. (prietas las filas, recuerdas? nada de discusión.)
Me alegro de que alguna cosa de la que escribo por aquí pueda invitaros a reflexionar conmigo, lo que no exime de próximos cafés y más cometarios.
Espero seguir contando con vosotros.

Anónimo dijo...

Ojalá sea como dices Julio, pero lo dudo mucho. En mi opinión es muy peligroso que en la Escuela se prentendan enseñar valores, o dar instrumentos para que se construyan, eso es responsabilidad de los padres. La función de la Escuela debería ser simplemente ayudar al alumno a adquirir conocimientos objetivos no cuestionados por la ciencia, a reflexionar sobre ellos y a formarse no como persona sino como estudiante.
Otro tema que has tocado es el de la igualdad, daría mucho para discutir. Pero como apunte quería comentar que la igualdad no existe ni debe existir. Lo siento pero las mujeres no son iguales que los hombres, los cristianos no son iguales que los cienciólogos, los negros no son iguales que los blancos....y yo no soy igual que nadie....así que igualdad NO. Igualdad de oportunidades SI.

J. Oliva dijo...

Ufff!!!! menos mal que nos conocemos desde hace años... podría malinterpretarse tus palabras. Confundes igualdad con uniformidad...mira!!! escribiré sobre ello algún día. Un abrazo.

Anónimo dijo...

ehmm...mon dieu con el nuevo post...

No sé...en mi colegio dábamos "urbanidad" (desde 5º de primaria hasta el final de la E.S.O) y creo que era una asignatura bastante parecida a lo que es ahora Educación para la Ciudadanía pero no causaba tanto revuelo...

Eran clases-debate, con un libro de texto que todavía guardo, en las que hablábamos de convivencia, de solidaridad, de libertad, de responsabilidad, de diversidad cultural, de compromiso social,de los derechos humanos, de los diferentes tipos de gobierno, de cuidar el medioambiente,de sexualidad...también de afectividad, amistad, familia y...yo qué sé qué más. Y la homosexualidad era el apartado 2.6 y no tenía más vuelta.

Lo que sí sé es que eran temas que venían aprendidos de casa y que en el colegio los recordábamos y los poníamos sobre la mesa y,a veces, aprendíamos algo nuevo.

Creo que todas estas cosas se deberían aprender en casa pero siempre es interesante el poder debatir sobre ellas e intercambiar opiniones con gente de tu misma edad y orientados por el profesor.

Educar es RESPONSABILIDAD de los padres, pero por desgracia no todos los padres tienen la RESPONSABILIDAD o el tiempo suficiente para educar BIEN a los hijos,me refiero a educar en valores sanos y correctos para con la sociedad (lo demás ya es cosa de cada uno). Creo que es una asignatura necesaria...igual, a mi también me gustaría ver el temario pues hablo desde lo más profundo de la ignorancia.


P.D y si por "conocimientos objetivos" ponemos las expresiones algebraicas o los monomios y polinomios...a mí, desde luego no me han servido para nada.

Y...y ya. :P

Un beso Julio. brzy se uvidíme!

Anónimo dijo...

Bueno chicos, aunque no estemos de acuerdo en algunas cosas, creo que si todo el mundo tuviera el sentido común que demostrais vosotros con vuestros comentarios no habría ningún problema en debatir sobre cualquier cuestión en cualquier foro. Pero desgraciadamente en este mundo como ya sabeis hay muchos intereses creados. Hay cosas que aceptamos por la costumbre pero que a mi me erizan los pelos. Por ejemplo: pongamos que es día 27 de Diciembre y nuestros hijos están viendo una inocente serie de dibujos animados, llega el intermedio y se bombardea a los pobres con decenas de anuncios de juguetes sin sentido, eso no es ni más ni menos que manipular a nuestros hijos....y como esto tantas cosas mas...

Anónimo dijo...

Julio,
enhorabuena por la entrada pues ya se ve que ha suscitado un aluvión de comentarios... Y yo también quiero dejar el mío, porque estoy en parte de acuerdo con lo de aquí, en parte con lo de allí, en parte en desacuerdo con lo de aquí, etc.
Creo que en la escuela no nos tenemos que limitar a formar estudiantes, sino ante todo personas y estoy plenamente de acuerdo con Estrella Polar en que los primeros educadores deben ser los padres, pero es imposible que los padres lleguen a todo y la escuela debe proporcionarles un complemento a esa educación...
Pero como el tema principal de tu entrada era la familia, es sobre la familia sobre lo que quiero discrepar contigo, Julio. Las leyes no son las que establecen el parentesco. Independientemente de las leyes, habrá unas relaciones de parentesco que vienen establecidas porque todos los que estamos por aquí somos hijos de alguien. Cuando un hombre y una mujer se unen y conviven, entra dentro de lo posible que salgan hijos y por eso se seguirá ampliando el parentesco que en algunos casos terminará siendo demasiado lejano como para considerarse tal (siempre he acabado perdiéndome cuando en casa me han hablado de mi relación de parentesco con el hijo de Anita, la prima de la abuela de mi tía Esperancita).
Es decir, que me parece que para que haya familia tiene que haber por lo menos la posibilidad de que exista descendencía... Y por eso la unión entre homosexuales, para la que tienen todo el derecho que se quiera, es otra cosa. Hay distintos tipos de familias, pero si cualquier cosa puede ser una familia, el concepto llega a ser tan borroso que acaba sirviendo para poco. De hecho, no deja de sorprenderme que los defensores de que se llame "matrimonio" a la relación entre dos homosexuales muchas veces pongan el grito en el cielo (y estoy totalmente de acuerdo) cuando se habla de la poligamia. Pero resulta que todos los argumentos a favor del matrimonio homosexual se pueden emplear a favor de la poligamia: si no te gusta, nadie te obliga a ello, pero deja que las personas que se quieren tengan los mismos derechos que tú. Estoy hablando claro está de la poligamia en la que haya un acuerdo total entre todas las partes. Y de la poliandria, ¿por qué no?
Sí, ya sé, parece que estoy sacando un poco las cosas de quicio, pero recuerdo de las clases de matemáticas que se utilizaba la reducción al absurdo como argumento para demostrar la invalidez de algo. Y eso es lo que pretendo hacer (con la esperanza de que ya me digas tú dónde me he pasado de frenada y por qué). Ya puestos, y siguiendo con el desvarío, tampoco termino de entender por qué eso del matrimonio se tiene que reducir a dos y a que haya sexo de por medio. ¿Por qué una pareja de mus de toda la vida no puede tener los mismos derechos que una pareja de homosexuales o de heterosexuales?, ¿por qué el club de amigos de pesca de salmón no van a ser una familia?, ¿o por qué no pueden ser familia los amigos que llevan compartiendo piso más de un lustro?, ¿o por qué unas buenas monjas que comparten techo, inquietudes y bienes tampoco pueden ser un matrimonio? Quizá si se acostasen entre ellas, sí que podrían empezar a ser familia...
Pero, aparte de toda esta paranoia, estoy totalmente de acuerdo contigo en la necesidad de enseñar a los alumnos la necesidad del otro para realizarnos, los derechos humanos, el comercio justo, la búsqueda de diálogo para solucionar conflictos y mil cosas más con las que seguro que coinciden contigo los chicos del Foro de la Familia... y que seguro que también se enseñan en otras asignaturas, incluso en la terrible asignatura de religión (con la diferencia de que esta última sólo la cursan aquellos alumnos cuyos padres quieren que la cursen).
Puff, ya me perdonarás la extensión del comentario. De hecho te me has llevado el tiempo que tenía previsto para hacer hoy una entrada en mi blog. Veremos mañana.

Anónimo dijo...

Hace unos 14 años Fernando Martín anotó 45 ptos en un partido de liga y la revista gigantes lo tituló Chapeau Fernando Martín!!!. Pues bien ahora digo yo Chapeau Eduardo!!!. En lo que se refiere a la familia estoy plenamente de acuerdo contigo. Para mi es muy simple. Cada cual puede hacer lo que quiera siempre que no haya alguien perjudicado. Si yo me quiero casar con Manolo, pues me caso, pero no es un matrimonio, es una unión civil o como se quiera llamar(y que conste que nos soy católico). Otro tema es el del derecho de homosexuales a adoptar niños. En mi opinión tienen ese derecho, pero debería considerarse como un punto negativo, al igual que lo puede ser no tener recursos económicos o un examen psicológico negativo. No olvidemos que estamos decidiendo sobre inocentes que no tienen capacidad de decidir por ellos mismos, por lo que hay que ser sumamente cauto.

Anónimo dijo...

A ver si lo he entendido, Eduardo, la finalidad del matrimonio es la descendencia, de ahí que los homosexuales no puedan contraer matrimonio,no? ¿eso significa que como Julio y yo no tenemos hijos nuestro matrimonio queda invalidado hasta entonces? ¿Es más, que no formamos una familia sino una unión civil, que diría Alfonso, como los socios de un club? ¡Eso quiere decir que mi marido realmente es mi socio hasta que tengamos un hijo????
A ver si lo he entendido, Alfonso, los homosexuales no deberían tener hijos, por el método que fuera, porque presumiblemente van a ser unos malos padres, no? y la sociedad tenemos que velar por el niño, no? ¿Acaso la heterosexualidad garantiza por definición la perfección en la paternidad? ¿No dependerá de factores socioculturales y económicos? ¿Alguien cuestionó tu facultad de ejercer como padre cuando nació Marina? ¿por qué entonces entiendes que un homosexual, por defecto, tenga que demostrar que será un buen padre?
Desde luego, chicos, cuando se os saca de la información deportiva decís cada cosa...

J. Oliva dijo...

Ejem!!! Muchas gracias, chicos, de verdad. No sé si os habéis dado cuenta pero he publicado otra entrada, no sé, yo creo que ha quedado muy bonita y tal... otro día me invitáis a un café y seguimos habalndo de la familia bien gracias, y esas cosas.
Me habéis hecho ver lo importante que es una asignatura como Educación para la Ciudadanía y os lo agradezco, de veras.
Un abrazo